Откровения

Юрий Поляков: «Либералов нельзя пускать во власть!»

Знаменитый писатель-публицист уверен: российский либерализм к свободе
и правам личности не имеет никакого отношения

На минувшей неделе в Петербурге гостил Юрий Поляков - известный российский писатель, автор множества романов и повестей, главный редактор «Литературной газеты». Незадолго до этого визита, 12 ноября, он отметил 60-летний юбилей. Питерские поклонники творчества Полякова и постоянные читатели «Литературки» получили возможность лично поздравить юбиляра на встрече в «Книжном клубе «Буквоед», где он представил несколько новых книг. По традиции каждый имел возможность задать гостю свой вопрос. Так получилось, что беседа в основном шла не о литературе, а о политике. Что, впрочем, неудивительно: Юрий Поляков - один из самых ярких мыслителей современной России.

«Это особый интеллектуальный вывих»
- Новость недели: Андрей Макаревич отсудил у известного писателя Александра Проханова полмиллиона рублей за статью «Певцы и подлецы» о концерте в городе, который украинская армия отбила у донбасских ополченцев. Война либералов с патриотами продолжается?
- Вы знаете, лично я Макаревича не считаю подлецом - он просто действует в рамках своего мироощущения. Он всегда был такой. Я, может, чего-то запамятовал, но, кажется, у него практически нет песен, в которых он признается в любви к России. Он и к советской власти относился скептически. И полагаю, он плохо относится к любой версии российской государственности. Я сам с ним недавно схлестнулся в одной телепередаче. Мы обсуждали Новороссию и вспомнили пример Шотландии. Сторонники ее независимости, как известно, проиграли референдум, но перевес в пользу противников независимости был небольшой. Я говорю: а если бы они выиграли? Ответ: ну, выиграли бы, значит, отделились бы. Я говорю: но ведь сторонники независимости Новороссии выиграли референдум - и потому Донецк и Луганск имеют право на отделение, примите это спокойно. Нет, либералы этого не хотят. Почему плебисцит на Западе - закон, а у нас - нет? Я не понимаю, почему надо признавать решение словаков отделиться от чехов, черногорцев - от сербов, но не признавать желание русских отделиться от националистического украинского государства? И объясняться бессмысленно - это такая родовая травма нашего либерализма.
- Российский либерализм - он особенный?
- Я постоянно убеждаюсь в том, что наши либералы - не носители определенной системы ценностей и мировоззрения. У нас либерализм, если можно так сказать, «гормональный» - у людей все от чувства идет… Нельзя сказать, что наши либералы - глупые и бездарные. Они умные и талантливые, но имеют какой-то особый интеллектуальный вывих… Еще герой Достоевского Смердяков сокрушался по поводу того, почему, мол, «нас культурная нация не завоевала». А российские либералы в начале XX века - и это достоверный факт! - после Цусимы посылали телеграммы японскому императору, поздравляя его с победой над русским флотом. Да и наши современные либералы считают, что русская, или, скорее, российская, цивилизация - это тупиковая ветвь развития. Точно так же они относятся к православной вере…
- И в то же время в СМИ, а также в системе высшего образования либералы до сих пор занимают господствующие позиции… Как с этим быть?
- Мы живем в свободной стране, и как одно из направлений общественной мысли либерализм имеет право на существование. Почему бы нет? Ну люди так мыслят. Но беда заключается в том, что они не просто так думают - они ведь хотят взять власть и претворить свои идеи в жизнь. Россия уже несколько раз наступала на эти грабли либерализма. У нас до революции 1917 года в стране была практически конституционная монархия. Ну кто гнал и заставлял перепрыгнуть все ступеньки, чтобы сразу оказаться в европейской демократии? Либералы наши! Кто нас заставлял в 1991 году делать в 500 дней капитализм - почему нельзя было в десять лет сделать? Опять наши либералы. Кто заставлял напрочь отказываться от советского опыта? Ведь там было много хорошего! Сделали все быстро, наспех - и в итоге страна посыпалась. Что ж, либералы не себя, а народ во всем винят…

«Они плевать хотели на интересы личности»
- Но зато в 1990-е либералы убеждали нас, что подарили всем свободу и гарантировали права личности… Разве это не самая привлекательная идея в либерализме?
- Если во всем мире слово «либерализм» означает направление политической и социальной мысли, суть которого действительно приоритет прав и свобод личности над государством или хотя бы их равноценное существование, то у нас, как я уже сказал, все не так. Поэтому я критикую не столько либеральную идею вообще, сколько нашу либеральную практику. Объясните, интересы какой личности защищали либералы в 1990-х? И кого из личностей они спросили, устраивая шоковые гайдаровские реформы? Спросили они пенсионеров, хотят ли они расстаться со своими сбережениями? Хотят ли люди так сразу, без переходного периода, оказаться в капитализме? А кто-то объяснил, что делать с ваучерами? Да, если вы окончили экономический факультет и стажировались в Америке - вы это, возможно, знали. Но большинство - нет. Когда либералы пришли к власти, на личность им стало наплевать. Была идея - сделать из России капиталистическую страну, и не важно, хочет это­го народ или не хочет. Вот первый пример из истории русского либерализма, который не имеет никакого отношения к свободе личности. Второй - про свободу слова.
- Про это вы наверняка можете рассказать, ориентируясь на собственный опыт…
- Да, я как писатель с патриотическими взглядами точно знаю: при советской власти высказывать свои идеи мне было проще, чем в 1990-е годы. Во времена Ельцина люди, подобные мне, вообще не допускались в центральный телеэфир. Да, я печатался в газетах, которые продолжали существовать, - хотя это и не была заслуга либералов. Да, у нас была в стране свобода слова с 1987 года - как только отменили цензуру. Но потом началось закручивание гаек и выдавливание носителей государственно-патриотических взглядов из эфира. В 1993 году я был единственным человеком, кому удалось в открытой печати, в «Комсомольской правде», опубликовать статью против расстрела Белого дома. Все антиельцинские издания к тому времени были запрещены. Лишь в 2000-х мои убеждения снова стали востребованными…

Раскол синклита?
- Что же делать с либералами, которые занимают сейчас антигосударственную позицию, - может, перевоспитывать?
- Воспитывать их бессмысленно. События на Украине, где к власти пришли лютые националисты, стали своеобразным рубежом, который показал, кто есть кто. Однако надо признать, что в либеральном лагере тоже произошел раскол. И целый ряд либералов - уж не знаю, то ли их посетило озарение, то ли они поняли, что теперь деньги платят за другие вещи, - встали на государственнические позиции. При этом надо заметить, что в высших эшелонах власти тоже все непросто - там также много либералов, и они ведут борьбу с патриотами. В связи с этим я хочу поделиться одним наблюдением, которое сделал во время знаменитой крымской речи Владимира Путина в Кремле. Я там был, но опоздал - и в итоге меня посадили сбоку, весьма неудачно: я почти не видел Путина, а видел лишь наш руководящий синклит - тех, кто исполняет поручения президента. Я стал рассматривать их лица, и это было настолько интересное зрелище, что я даже ненадолго отвлекся от выступления президента. На некоторых лицах, как и подобает моменту, были радость и торжество, а на некоторых - не поверите - скорбь и вселенское горе. Эти люди сидели так, словно у них в Нью-Йорке умерла любимая тетя… Я уверен, что либералов невозможно перевоспитать. С ними надо полемизировать и показывать бесперспективность их взглядов. Но самое главное - не пускать их во власть.

Ольга РЯБИНИНА
Фото Святослава АКИМОВА