Сергей Букинич: «Нельзя тянуть историческое полотно в разные стороны»

Честный разговор

Единая концепция исторического образования в школе назрела, но еще не оформилась до конца

История… Она меняется прямо на наших глазах! Как же сегодня можно - и нужно! - изучать этот живой предмет в школе? Об этом корреспондент «Смены» побеседовала с Сергеем Букиничем, преподавателем истории гимназии № 116, заслуженным учителем России, победителем конкурса лучших учителей в рамках приоритетного национального проекта «Образование».

Учить согласно Цицерону
- Сергей Александрович, вы принимали участие в педагогических конференциях, посвященных принятию единой концепции исторического образования в школе. Расскажите, пожалуйста, суть проблемы.
- Такая концепция объективно назрела. Учителя не должны выступать в роли «лебедя, рака и щуки» и тянуть историческое полотно в разные стороны. С государственной точки зрения история должна объединять граждан, а не разделять их по национальным, конфессиональным и прочим признакам. Зачастую из уст чиновников мы слышим такой лозунг: «Нам нужна история, которой можно гордиться!» Но в истории любой страны есть моменты, которыми не то что гордиться нельзя, а даже вспоминать о них страшно. Ярчайшим примером является Германия и холокост времен Второй мировой войны. Американцам тоже есть чего стыдиться: это и рабство, и уничтожение индейцев - коренного населения страны… К сожалению, и в отечественной истории тоже есть нелицеприятные страницы. Тут уместно вспомнить Цицерона, который говорил: «Первая задача истории - воздержаться от лжи, вторая - не утаивать правды».
- Это громкие слова…
- Но действительно: если мы будем лгать, то какая вера будет нам - взрослым, учителям, государству? В нашем недалеком прошлом, когда в качестве учебника по истории существовал лишь «Краткий курс ВКП(б)», информационное поле было весьма ограниченным. Если взять времена еще более ранние, то учитель вообще являлся единственным носителем информации. Сейчас все иначе, и единый учебник как одна книга вряд ли выдержит конкуренцию с огромным количеством разнообразнейших источников информации. Да и нужно ли это?

Острые углы останутся
- Какова же альтернатива?
- Единая концепция не обходит острые углы - на начальной стадии выделялось около тридцати так называемых спорных вопросов российской истории, потом их число сократилось до двадцати. И основное их количество приходится на XX век - более близкий и понятный нам. С одной стороны, учителя, работающие в государственной школе, должны выполнять государственную программу - это наша прямая обязанность. С другой - грамотный, разбирающийся, заинтересованный учитель, у которого к тому же есть неравнодушные ученики, может в сотрудничестве, сотворчестве с такими ребятами сформировать и многогранный взгляд на российскую историю. Поэтому единая концепция исторического образования предполагает выпуск нескольких учебников - чтобы у учителя был выбор. Основной посыл этих учебников будет в том, чтобы они не противоречили друг другу на всем протяжении обучения в школе.
- А изменится ли, скажем так, угол зрения на историю?
- Ценность концепции в том, чтобы сейчас, на современном этапе, мы в своем историческом сообществе определились, как преподавать историю. То есть на какие факты делать больший упор. Традиционно история носит некий политический окрас - это история государства, его правителей. Иногда тема может называться: «Внутренняя политика в СССР в 1953 - 1964 годах» (и понятно, что речь пойдет о реформах Хрущева) или «Внешняя политика СССР в 1964 - 1982 годах» (а здесь уже будет отражена доктрина Брежнева). Это несколько по-царистски. Единая концепция старается уйти от такого подхода: ведь в нашей истории были не только войны и полководцы. Хочется показать, как жили прежде люди, что они чувствовали и переживали. Такая история поворачивается лицом к человеку труда. В единой концепции будет более широко представлена и история культуры - ведь ни для кого не секрет, что, когда ребята сдают ЕГЭ, один из самых «завальных» вопросов на этом экзамене касается именно ее. Конечно, это сложная задача - в рамках отведенных на историю двух часов в неделю рассказать обо всех достижениях культуры. Поэтому на помощь нам приходят учителя литературы, у кого-то в школе сохранился и такой предмет, как МХК - мировая художественная культура. Тогда повезло! Кстати, с этим связана и еще одна серьезная проблема - отсутствие синхронизации школьных предметов.

Говорить ли про Крым?
- Как она выглядит на практике?
- Например, приходит к историку учитель литературы и спрашивает: «А вы проходили уже Отечественную войну 1812 года?» Нет, не проходили в силу особенностей программы. Или, наоборот, уже давно прошли. Очень важно синхронизировать уроки истории с другими предметами гуманитарного цикла. Ребятам будет гораздо легче и интереснее учиться.
- А если говорить о новейшей истории России - в частности, о присоединении Крыма? Найдет ли она отражение на страницах современных учебников?
- Идут дискуссии о том, позволительно ли историку, который опирается на определенный массив документов, говорить о сегодняшних событиях. Возьму дальний пример: все знали, что между СССР и гитлеровской Германией подписан договор о ненападении. Но мало кто знал на тот момент о существовании секретных дополнительных протоколов к этому договору! По поводу текущего времени есть два подхода. Первый предполагает, что учебник должен ограничиться освещением событий до 2000 года. Но что же дальше? Вероятно, дополнительные материалы в мягком переплете, регулярно переиздаваемые. Сторонники другого подхода к решению этой проблемы считают, что детей нельзя оставлять в неведении относительно того, что было в 2001 году и далее, то есть эту информацию нужно включать непосредственно в учебник. Эта точка зрения небезосновательна. Например, я видел результаты такого эксперимента - ребятам одного года рождения задавали вопрос: «Кто был президентом России, когда ты родился?» И ответы были самыми разными… Это действительно проблема: зачастую новейшая история не успевает раскрыться в рамках все тех же двух часов в неделю, отведенных под уроки. 68 уроков, запланированных программой, точно совпадают с ней только в идеале.

Не только факты
- И все-таки раскройте свой личный профессиональный секрет: как преподавать историю так, чтобы ученики полюбили этот предмет?
- Мне хочется, чтобы ребята не только сыпали датами, фамилиями и названиями битв - хоть это, несомненно, важно: как говорится, история проистекает из реки по имени факт. Но когда тебе известен факт, то его можно и проанализировать! Надо понимать, почему это событие произошло здесь и сейчас, почему оно вообще могло случиться. Наконец, очень важно и сочувствие, сопереживание. Без этого история останется только строчками учебника. Приведу такой пример: в рамках предмета «Обществознание» есть целый ряд тем по политологии, в том числе и связанных со средствами массовой информации. Говоря о них, я не мог не упомянуть об информационных войнах. И предложил ребятам целую серию заголовков ряда зарубежных политических изданий с карикатурами на президента нашей страны. Мы сравнили их с тем, как изображался иностранными газетами и журналами во время Крымской войны царь Николай I, а затем во время Русско-японской - Николай II. Сравнение показало: практически ничего не изменилось, рисовали все то же самое… Понять это - очень важно, чтобы ребята, покинув школу, умели анализировать ту огромную массу материала, с которым им придется столкнуться. И умели отличить исторический факт от его интерпретации, а тем более - от фальсификации!