Честный разговор

«Нужно четко признать: НАТО - наш противник»

Военный эксперт Константин Сивков уверен, что Америка хочет разрушить Россию по модели Советского Союза

На минувшей неделе в Уэльсе состоялся саммит НАТО. На нем прозвучали весьма недружественные по отношению к России заявления. Андерс Фог Расмуссен сообщил о том, что НАТО приняло план действий по повыше­нию боеготовности, который преду­сматривает по­стоян­ное присутствие и активность войск альянса у западной границы России. Командные пункты, скорее всего, появятся и в Прибалтике. О том, чем должна ответить на это Россия, «Смене» рассказал известный военный эксперт, доктор военных наук, вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков.

«Доктрина писалась «под Сердюкова»
- Константин Валентинович, российские власти заявили о необходимости вносить изменения в нашу военную доктрину, которая была разработана в 2010 году. Что вы об этом думаете?
- Российскую военную доктрину нужно не частично изменять, а полностью перерабатывать. В нынешнем виде она не в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к подобным документам. Доктрина не просто устарела, а изначально была создана некорректно. И я об этом говорил давно, когда она только писалась. Делалась она «под Сердюкова» и была ориентирована на то, чтобы создать благоприятные условия для бездумного, негодного реформирования вооруженных сил в то время. В ней нет ни четко прописанных угроз, ни четко определенных требований, предъявляемых к вооруженным силам, - не сказано, что они должны быть способны делать. В доктрине все очень размыто, нет никакой конкретики. Предлагаемые сейчас изменения, например указание противника в лице НАТО, - совершенно правильные, но одного этого недостаточно. Нужны, как я уже сказал, четкие критерии и показатели функционирования вооруженных сил.
- Минобороны собирается уточнить доктрину до конца года. Но если начать писать новый документ, боюсь, в такие сжатые сроки уложиться не получится…
- Обычно на разработку доктрины уходит до одного года - это очень серьезный вопрос. Она согласовывается со всеми государственными органами, силовыми ведомствами, с экономическим блоком. Правильно подготовленная военная доктрина дает основу для определения концепции вооруженных сил страны.
- А вдруг к тому времени наши отношения с НАТО улучшатся и Запад перестанет быть для нас противником номер один?
- Да, конъюнктура может и измениться. Наша страна сегодня находится на переломе. Нынешняя политическая элита во главе с Владимиром Путиным стоит перед выбором: либо погибнуть, либо полностью отречься от либеральной концепции развития России. В этой ситуации жизненно необходимо отрешить от власти всю либеральную когорту, которая сейчас там находится. Это условие выживания России. Если Владимир Владимирович решится на такое, он будет просто героем, заслуживающим памятников и всяческих почестей.

«Наше противоядие - укрепление БРИКС»
- Барак Обама пообещал на минувшей неделе разместить в Прибалтике дополнительные военные базы НАТО. На ваш взгляд, дело это уже решенное?
- Я думаю, да. Это прогнозировалось и ожидалось еще в девяностые годы многими политиками и геополитиками. НАТО - военная организация западной цивилизации, ее стратегия - стратегия англосаксонской оси. Известный английский ученый Маккиндер, который является идеологом англосаксонской геополитики, в XIX веке писал, что, только захватив контроль над Хартлендом (то есть Евразией), можно достичь мирового господства. Способ его установления состоял в том, чтобы постепенно оттеснять страну, которая занимает евразийское положение, от морских пространств и в конечном итоге задушить ее во внутриконтинентальном пространстве Евразии. В «Петле анаконды» (такое название носит одна из геополитических доктрин США) нашу страну сжимали уже дважды. Первый раз - после разрушения Варшавского договора, второй - после распада СССР. И сейчас «анаконда», то есть англосаксонская цивилизация и подконтрольная ей европейская цивилизация, закрепляет господство на захваченных ею территориях - создает военные базы. В этом ничего удивительного нет - это все ожидалось.
- А как на такую агрессивную политику Запада должна отвечать наша страна?
- Я неоднократно об этом писал - надо эту «Анаконду» рубить топором. И таким топором могут выступать межцивилизационные союзы, в частности с Латинской Америкой, которая занимает все более антизападную позицию, с Китаем и Индией. Самым эффективным способом борьбы, на мой взгляд, является укрепление БРИКС и преобразование этой структуры из чисто экономической в политическую. Все предпосылки к этому есть - например, очень важным является намерение создать альтернативную финансовую систему, то есть альтернативу евродоллару. Об этом Путин заявлял во время своей недавней поездки по Латинской Америке. И еще я замечаю, что по линиям Россия - Индия, Россия - Китай, Россия - Бразилия начинается программа совместной разработки вооружения и военной техники. Это не что иное, как создание единой военно-технической базы для развития вооруженных сил. А ведь эти страны представляют четыре главных мировых цивилизации - евразийскую, китайскую, индийскую и латиноамериканскую. Имея совместный план действий, они могут довольно успешно противодействовать Америке. И все же на данный момент, как мне кажется, главный вопрос все-таки не в этом. Гораздо важнее, чтобы Россия каким-то образом избавилась от «пятой колонны». Если мы не сумеем этого добиться, никаких шансов на спасение нет. Наша страна будет разрушена по модели Советского Союза.

«Хунта была не способна на победу»
- И все же на минувшей неделе несколько снизился градус напряженности между Россией и Западом: было принято решение о прекращении огня в Донбассе. Почему Украина согласилась на мир?
- Украина своим примером как раз подтвердила тот факт, что простой массой в­ойск победу обеспечить нельзя. У киевской хунты - много проблем идеологического, политического, духовного, экономического и военно-стратегического характера. Все вместе они свели к минимуму ее военную мощь. В итоге перелом состоялся - ополченцы перешли в наступление, и Киев был вынужден согласиться на перемирие. Причины, которые привели к крушению военной мощи хунты, неустранимы. Обес­печить победу нынешним составом сил Киев все равно не может. Поэтому рано или поздно ему все равно пришлось бы договариваться.
- Сейчас крайне сложно прогнозировать, как будет развиваться ситуация в Донбассе. Между тем у многих россиян до сих пор есть опасение, что война неизбежна: Украина может напасть на Крым и потребовать вернуть его назад…
- Да какое им воевать с Россией! Они с ополченцами-то справиться не смогли! Хотя возможны провокации, которые бы вынудили Россию на ответные действия и дали возможность НАТО вмешаться в украинские дела. Этого исключить нельзя. Но будет ли реализован такой сценарий или нет, зависит уже не от Киева, а от их западных кураторов. Подобная провокация обязательно будет согласована с натовскими военными.

Ольга РЯБИНИНА